lunes, 12 de enero de 2015

La creación

Si bien la historia de la creación que encontramos en la Biblia es considerada como NO científica; pero cuando la escuchas, pues, no dejas de encontrar una lógica tan natural que te hace pensar que es verdad.

Y cuando lo piensas mejor y te das cuenta que la historia de la creación fue escrita hace miles de años, realizas que ese es el pensamiento de los "científicos" de esos años.

Viendo History Channel y el programa La Biblia.

viernes, 31 de mayo de 2013

La ignorancia, y la mala información en el caso de "Beatriz"

El caso de Beatriz es un caso muy importante en nuestro país, porque es el primer caso que un grupo de médicos solicitan hacer un aborto.
El aborto en nuestro país está penado, es decir es delito (Art. 133 CP y ss.) cuya pena máxima ronda entre los 3, 5, 6, 8 y 12 años, dependiendo del delito cometido.

En los últimos días se han dado dos Sentencia Judiciales que no están en contradicción como uno pudiese pensar por lo que los medios de "comunicación" están presentando.

La primera de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de nuestro país en la cuál, por el comunicado que ha emitido la misma Corte, da a entender que pide que el Estado de El Salvador garantice la buena salud de "Beatriz" y del nasciturus (el que está por nacer).
La segunda sentencia, es de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), que sin haber pedido su intervención directamente por "Beatriz", eficientemente han actuado. Su resolución se resumen en lo siguiente:
Requerir al Estado de El Salvador que adopte y garantice, de manera urgente, todas las medidas que sean necesarias y efectivas para que el grupo médico tratante de la señora B. pueda adoptar, sin interferencia alguna, las medidas médicas que se consideren oportunas y convenientes para asegurar la debida protección de los derechos consagrados en los artículos 4 y 5 de la Convención Americana y, de este modo, evitar daños que pudiesen llegar a ser irreparables a los derechos a la vida y la integridad personal y a la salud de la señora B., conforme a lo expresado en los párrafos considerativos 11 a 17 de la presente Resolución.
Este es el fallo número uno (1) de la CIDH. Lo primero que hizo un sitio web es concluir que la Corte Interamericana pedía el aborto. Lo cual es totalmente falso, erroneo, y hasta mal intencionado, porque la CIDH ni en su fallo, ni en los considerandos del 11 al 17 plantea el aborto. Lo que sí dice es que se debe garantizar todas las medidas médicas que se consideren oportunas y convenientes para la protección de los derechos a la vida, la integridad personal y la salud de "Beatriz", que es exactamente lo que se ha hecho hasta el día de hoy, por eso se encuentra estable, no fuera de peligro porque su embarazo es de alto riesgo ya que padece la enfermedad de lupus.

Ahora, ninguna de las sentencias piden el aborto, solamente piden los cuidados médicos necesarios, ambas están de acuerdo en los derechos de "Beatriz" y sólo la Corte Suprema de Justicia agrega los derechos del nasciturus. Pero ninguna pide el aborto. Eso que quede claro.

Yo encuentro una deficiencia en ambas sentencias: que en ninguna de ellas, directamente, hay una defensa de los derechos del bebe que está por nacer. Sólo la Corte Suprema de Justicia lo considera y habla de garantizar los derechos del nasciturus, pero nadie los defiende. Es un lastima, porque si no es la madre o el padre del niño quien defienda sus derechos, debe ser el Estado, específicamente el Procurador General de la República de El Salvador.

miércoles, 27 de junio de 2012

Nueva versión de Android y nueva tableta

El día de hoy Google celebró su evento I/O 2012. En ellos anuncio una nueva versión de Android, Jelly Bean (4.1), con nuevas características bastante interesantes. También anunció su propia tablet: Nexus 7. E hizo una demostración nunca antes vista de sus Google Glasses (que en su versión para desarrolladores costara $ 1500).

Con respecto a su OS Android 4.1 Jelly Bean, hizo mejoras a varias de sus aplicaciones. Muy buenas actualizaciones. Lastimosamente solo tres teléfonos actualmente en el mercado tendrán acceso a este nuevo OS. Habrá que esperar que cada fabricante, de los 400 millones de dispositivos con Android, anuncie la actualización, si es posible.

La nueva tablet de Google: Nexus 7, será una gran competencia para la tablet de Amazon: Kindle Fire. Las revisiones que he leído el día de hoy dicen que es mejor que la Kindle Fire de Amazon (tableta numero 1 con Android y competencia directa de la Nexus 7).

Quiero hacer unas consideraciones sobre estos anuncios con respecto a la lucha entre los dos grandes Apple y Google, Android y iOS.

Los detractores del iPad siempre se quejaron de que no traía ranura de expansión para MicroSD. Hoy, Google lanza su tableta y ¡sorpresa!, tampoco trae ranura de expansión.

Los que siempre dijeron que Android era mejor porque tenía Flash (hoy el ICS ya no trae preinstalado Flash, y Adobe dijo que ya no daría mantenimiento a Flash para móviles y que recomendaba HTML5); y que se podía expandir la memoria, hoy el propio Google dijo NO, a las ranuras de expansión.

Todo esto me indica que todos siguen lo que Apple hace. Todos quieren parecerse a los dispositivos de Apple, y cada ves vemos que van optando por lo que Apple hace.

Poco a poco Android y sus productos van perdiendo aquello que decían que las hacían mejor que los productos Apple. Porque, querramoslo o no, todos esperaríamos que Google mantuviera y apoyara aquello que lo hace supuestamente único, diferente y mejor que los productos Apple. Pero ya vemos que esto no es así.

No digo que la Nexus 7 sea mala, esta muy bien recomendada. Sólo es mi opinión.

viernes, 27 de abril de 2012

El sentido común de ser antivirus


Vi la publicación de un amigo en Facebook sobre un articulo cuyo título es: "La mayoría de sitios seguros de internet, no son seguros, según estudio". Él hacia el siguiente comentario sobre los antivirus:"El mejor antivirus para su casita es el sentido común" (Héctor Rodríguez).

Esto me dio pie a escribir este articulo, sobre mi experiencia sobre los antivirus.

Intenté que los más cercanos a mi entendieran el "sentido común" como antivirus. Ha sido grandemente difícil.

Por eso, al final decidí: Si utiliza Windows, compre antivirus.

Los antivirus gratuitos, ayudan, pero también requieren del sentido común. Lo mismo se puede aplicar a Linux y Mac OS, siempre se va ha necesitar del sentido común, aunque no es necesario un antivirus (Aclarando, sí existen antivirus para Mac OS y para Linux, pero su función normalmente es detectar los virus en los archivos que podrían infectar Windows. Si existen virus para Mac OS y para Linux, pero no en la misma cantidad que para Windows, ni con la destrucción que para Windows; usualmente se utilizan para robar información importante: números de tarjeta de crédito, contraseñas o passwords, etc.).

No hay antivirus 100% efectivo. Todos, por muy caros que sean, siempre van ha tener un grado de vulnerabilidad. Esta vulnerabilidad será en mayor o menor porcentaje dependiendo del sentido común del usuario.

¿Cuál es este sentido común?

  1. No instale programas que no hayan sido recomendado por alguien que conozca sobre ello.
  2. No visite sitios web o páginas que ofrezcan cosas gratuitas o de fácil acceso. A menos que sepa lo que está haciendo, o que provengan de la página oficial del creador del programa. El 90% de los archivos que descargue serán virus. (Especialmente si son música-MP3 o videos)
  3. No abra correos de promociones, ni de usuarios desconocidos que se dirijan a usted directamente (mencionando su nombre o correo electrónico). Márquelos como Spam (correo basura) o borrelos. ¡OJO! No los abra.
  4. No abra correos de personas que usted conoce, pero que sepa que el contenido de ese correo nunca sería escrito por esta persona. Si tiene alguna duda, pregunte. ¡OJO! No los abra.
  5. Con la popularidad de las redes sociales, también son utilizadas para distribuir virus. Por eso escoja bien a sus amigos, y no confie en mensajes de personas que no conozca, especialmente si este mensaje sólo contienen un enlace o link. Seguramente es virus.
  6. No recuerdo exactamente la cantidad, pero, entre un 70 u 80 por ciento de las actuales infecciones con virus en Windows se dan por el uso de unidades USB o memoria Flash o memoria USB. Y no crean que las opciones de disco en la nube (Dropbox, Sky Drive, SugarSync, iCloud, Google Drive, etc) se vayan a quedar atras. Es mejor enviarlo por correo el archivo o que se transfiera por otro medio, especialmente si utilizan Gmail porque ellos tienen un antivirus activo que revisa todos los datos adjuntos al correo, tanto al momento de enviar, como al momento de recibir. No se si Yahoo o Hotmail también ocupan antivirus, seguramente lo hacen.
He mencionado algunos de los puntos necesarios para tener sentido común, pero existen muchos más.

Entonces ¿el internet no es seguro?
La respuesta directa es: no, no lo es. Pero en la medida que ocupe su sentido común esto irá cambiando. Yo he hecho esta experiencia. Ocupe durante un año una computadora con Windows, sin antivirus, y no tube mayor problema con los virus. Solamente use mi sentido común. Por supuesto, esto no es lo más recomendable. Pero de que se puede, se puede. Llevo más de 5 años de ocupar Ubuntu (Linux) y casi un año de ocupar Mac OS, sin antivirus, y tampoco he tenido problemas.

Lo importante es aprender con la tecnología. Cada año va cambiando. Cada año hay que aprender algo nuevo (por cierto, el aprender algo nuevo ayuda a minimizar el Alzheimer). Cada año hay nuevas formas de distribución de virus. Y mientras los antivirus sean un negocio rentable, seguirán existiendo los virus (¿o será al contrario?).

Así que no se preocupe. Navegue con seguridad por internet, manteniendo su sentido común de ser antivirus.

martes, 31 de enero de 2012

Nos invade el "4G"

He agregado una actualización sobre el lanzamiento "4G" de Claro al final del artículo.

Circulando por la calle, me encontré con unos anuncios dónde Tigo hace mención de su conexión móvil 4G. Decidí escribir este blog para informar sobre el uso típico del mercadeo para engañar a la gente.

Desde ya les puedo decir, afirmando por mi experiencia, que el 4G no existe en El Salvador, diga lo que diga cualquier compañía. Es sólo una campaña de mercadeo. Para engañar o para llamar más consumidores. No hace mucho leí en la revista por internet CNET.com que en Estados Unidos no existe 4G, aunque compañías de telefonía móvil como Verizon lo han afirmado, y han salido al mercado teléfonos celulares que afirma el uso de la red 4G.

Ahora paso a detallar, lo que técnicamente (o teóricamente) es el 4G, con esto demostraré que Tigo no está ocupando tecnología 4G.

¿Qué es la tecnología móvil 4G?

De acuerdo a Wikipedia la tecnología móvil 4G es la "heredera" de las tecnologías 2G (SMS y MMS) y 3G (Datos, navegación por internet) que ofrece llegar a velocidades por encima de los 100 Mbps en movimiento y hasta 1Gpbs en reposo. (Dato curioso: el 3G es pésimo para transmitir datos en movimiento. Por esto la 4G se creo y ha sido una de las soluciones a este problema). Los estándar de transmisión de datos para 4G son varios, entre ellos el WiMax y el LTE, que actualmente son los más utilizados ya que son mucho más baratos en su implementación dentro de la red celular.

Hasta el momento, dentro de nuestro país, tenía conocimiento de que Japi era la única compañía que ocupaba o daba la ilusión de ocupar la tecnología 4G. Ciertamente, puedo decir que ocupa WiMax en sus routers inalámbricos, y un amigo me mencionó que ocupaba también la LTE. No tengo porqué desacreditar esta información dada por mi amigo.

En este momento aparece Tigo anunciando que ocupa 4G.

¿Realmente ocupan 4G?

Puede afirmar con seguridad que Japi puede llegar a ofrecer 4G. Ya ocupa WiMax y LTE. Pero sus velocidades no son de 4G. Como lo dice el documento de Wikipedia sobre 4G las velocidades son arriba de 100 Mbps, y Japi ofrece una velocidad máxima de 6 Mbps. Ni si quiere se le acerca. Aunque Japi no ha dicho que ocupa 4G (Al momento de haber sido publicado este artículo JAPI no había anunciado que ocupaba 4G. Pero recientemente su nueva publicidad sí lo menciona).

Por el contrario, puedo afirmar con seguridad que Tigo no ocupa 4G. ¿Por qué? Principalmente porque, de acuerdo a su información en la página web, utiliza la técnología HSPA+, que, basándome en la documentación de Wikipedia sobre el HSPA+, sus "velocidades representan picos teóricos que difícilmente se llegan a alcanzar", rondando los 84 Mbps. Y ninguno de las anuncios publicitarios menciona la velocidad que alcanzara este supuesto modem 4G (He encontrado información que el servicio 4G de Tigo puede llegar a una velocidad de descarga de hasta 3,6 Mbps).


Así que mi sugerencia es: no hay que emocionarse por esta publicidad de calidad retórica. No hay porqué pagar $24.99 por un modem que no va ha hacer lo que prometen. Y si ya lo hizo creería que puede ir a la Defensoria del Consumidor por si se siente ofendido.


Actualización


Recientemente Claro a anunciado su nuevo servicio de 4G. He revisado su página web y anuncia que su velocidad de descarga puede llegar hasta 5 Mbps, pero lastimosamente no da información de que tipo de protocolo está ocupando (HSPA+, LTE, WiMax). 


Dos cosas curiosas tengo que mencionar:

  1. es que los precios entre su servicio 4G y su servicio 3G son completamente iguales, y
  2. en la sección de 4G Postpago hacen la siguiente consideración: Los modems 4G se conectan inicialmente a 3G y después cambian a 4G.

Entonces, ¿Claro ocupa 4G? Nuevamente tengo que decir que no. Las velocidades no dan para llamarlo 4G y como desconozco el tipo de protocolo que está ocupando, no puedo afirmarlo.


Como dato curioso, de acuerdo a ciertos teléfonos vendidos en Amazon.com por Verizon, las velocidades en que anda su servicio de "4G" es entre 7 y 12 Mbps de bajada, y entre 2 y 5 Mbps de subida. Para nada llega a "4G".

lunes, 19 de diciembre de 2011

¿Internet Móvil? ¿Qué compañía es la mejor?

Me puse a investigar cuál es la mejor opción entre de las 4 compañías que actualmente se conocen que ofrecen el servicio de internet móvil.

Antes de empezar deseo detallar algunos puntos generales e importantes que he tomado en cuenta en esta investigación:
  1. Toda la información la estoy tomando de los sitios en internet de las 4 compañías:
  2. La modalidad de pago para las 4 compañías es la de prepago.
  3. El servicio de internet es móvil 3G con adaptador USB.
Las cuatro compañías actualmente tienen varias promociones por la época de navidad en que nos encontramos. Pero esto sólo nos ayuda a adquirir el adaptador 3G USB más barato. Es más el que yo adquirí fue "gratuito" con la compra de $15 dólares de saldo que se convierten en 15 días de navegación.

Lo que voy a intentar es exponer todos las consideraciones que debemos tener en cuenta al efectuar una compra como esta. Estas variables son:

Tiempo de navegación
Todas las compañías permiten un tiempo de navegación o tiempo de uso de la red inalámbrica celular. Este tiempo puede variar desde una (1) hora hasta treinta (30) días. Los tiempos más comunes entre las cuatro compañías son: 1 día, 7 días, 15 días. Este tiempo de navegación es determinante en el costo final del servicio, pero (desde mi punto de vista) ya no es lo más importante al momento de tomar este tipo de decisiones.

Capacidad de descarga
Cuando el servicio de internet móvil iniciaba en El Salvador no importaba realmente cuánto era la cantidad de Bytes que uno descargaba (a esto se le conoce como capacidad de descarga). Pero con la multiplicación de la celulares conocidos como "smartphones" o "teléfonos inteligentes" (en especial la promoción del Blackberry) y su posibilidad de navegar en internet através de la red celular, la capacidad de descarga se ha vuelto importantísima para las compañías. Es así como en estos últimos 6 meses han venido cambiado los planes de servicio prepago, no tanto en el tiempo de navegación, sino en la capacidad de descarga. Así, tenemos que Claro y Movistar (Telefónica), dependiendo del tiempo de navegación que uno adquiera así es también la capacidad de descarga, que puede ir desde 100 MB hasta 10 GB. Tigo y Japi en cambio no tiene límite de descarga.

Para el usuario esto es importante. Crean, 100 MB en la actualidad es muy poco. Si solamente usamos el internet para recibir o enviar correos no hay tanto problemas. Pero si tratamos de ocupar las redes sociales (especialmente Facebook y Twitter) ya nos quedamos cortos. Ya no se diga si queremos ver videos o escuchar música o radio por internet, o recibir una llamada por Skype u otro servicio similar. Lo podríamos hacer, pero con la capacidad de 100 MB, se acabaría en un par de horas.

Como podemos ver la capacidad de descarga es importante de acuerdo a la actividad que vamos ha realizar en internet. Por esto decía que el tiempo de navegación no es tan importante, porque al final lo que realmente importa es que tanta información o Bytes voy a descargar de internet, es decir, si el servicio lo voy a ocupar para recibir y/o enviar correos, navegar páginas web, usar las redes sociales, ver videos, escuchar música o radio por internet, hacer y recibir llamadas o video-llamadas, etc.

En un principio lo que determinaba el costo del servicio era el tiempo de navegación, ahora lo determina es la capacidad de descargar. Esto se cumple únicamente en Claro y Movistar (Telefónica); ya que Tigo y Japi tiene capacidad de descarga ilimitada, pero esperaría que en un tiempo estas compañías también cambie esta política. Es más, la información que proporciona Tigo por medio de "panfletos" dice que cada plan tiene su capacidad de descarga, a diferencia de su página web que dice que el servicio es de capacidad ilimitada.

Tasa de transferencia (velocidad)
Este es otro punto importante también. Y uno de los más sensibles, ya que al usuario esto es lo que realmente le importa: Si el internet es rápido o lento.

En el caso de Tigo, Claro y Movistar (Telefónica) no importa ni el tiempo de navegación, ni la capacidad de descarga, siempre va ha ser la misma tasa de transferencia. En el caso de Tigo es de 768 Kbps y en el caso de Claro y Movistar es de 1.5 Mbps. ¿Cuál es la diferencia? Bueno, si aceptamos que existe un "buen" servicio por parte de las compañías (la calidad del servicio no la voy a tratar aquí pero puedo decirles que a mi parecer es aceptable, de acuerdo al uso que se le de), esto nos indica que tanto el servicio de Claro y Movistar es más rápido que el servicio de Tigo. Por supuesto esto puede variar de acuerdo a la zona, a la señal, al mismo servicio de la compañía, a la cantidad de personas que estén conectadas, y otras más. Y recuerden que sólo hablo del servicio 3G (HDSPA y UMTS) no del GPRS o del EDGE que sólo para sacar de dudas estos últimos son muchos más lentos (por cierto, este es el que más utilizan las compañías con los servicios baratos de Blackberry ya que los aparatos celulares no son 3G y sólo funcionan con las redes sociales).

El caso de Japi es especial. La tasa de transferencia va desde 512 Kbps hasta 3 Mbps en el modem USB (en Router WiMax puede llegar hasta 4 Mbps, siempre en la modalidad prepago. Me parece que en la modalidad post-pago es hasta de 6 Mbps). ¿Cómo esta compañía puede ofrecer tanta velocidad? Es lógico ya que su red no tiene mucho uso. Y, en realidad cuando se habla técnicamente de 3G las velocidades que rondan en las grandes ciudades mundiales son de 3 - 6 Mbps, no los 768 Kbps o los 1.5 Mbps. Entonces Japi es la única compañía en El Salvador que está ofreciendo la verdadera velocidad 3G. Para Japi, este es una de la variables importantes a la hora de decidir que paquete contratar, ya que la capacidad es ilimitada sólo nos queda escoger el tiempo de navegación y la tasa de transferencia (o velocidad).

Cobertura
Como el servicio de internet móvil se presta por medio de la red celular del país, esta se vuelve una variable parte de nuestro análisis.

Tanto Claro como Tigo se adjudican un cobertura "nacional". Realmente no es todo el territorio salvadoreño. Su cobertura es de la mayoría de grandes ciudades (las más pobladas) en el país. Por supuesto que en ocasiones donde llega Claro no llega Tigo o viceversa. Hay muchas ciudades y muchos lugares dónde no hay cobertura. Aunque ellos digan que es nacional.

Movistar (Telefónica) y Japi son más limitados en cobertura, cubriendo únicamente el territorio del Gran San Salvador (La ciudad capital y las ciudades contiguas a esta).

¿Y entonces?
Después de toda esta explicación ¿cuál es la mejor compañía con servicio de internet móvil? La respuesta es: Depende. Lo siento, pero es la verdad.

Japi tiene la mejor velocidad y descarga ilimitada. Pero su cobertura del servicio es limitada al Gran San Salvador. Si esta limitante no es un inconveniente para ustedes esta es la mejor opción. Aunque los precios del modem USB 3G es de $35 en oferta durante este mes de diciembre pone un poquito caras la opción. Pero yo prefiero velocidad y descarga ilimitada, sin importar el precio del adaptador.

El segundo lugar, para mi se lo lleva Claro. Por su tasa de transferencia de 1.5 Mbps lo hace muy aceptable para las actividades diarias. Y sus capacidades son muy aceptables en relación al tiempo de navegación. Así mismo el costo de los planes es de los más baratos en el mercado. El costo del adaptador USB es gratuito y solamente hay que hacer la recarga de $15 para activar el servicio.

Movistar (Telefónica) es la tercera opción por su tasa de transferencia de 1.5 Mbps. Pero lo que la hace la tercera es que limitan demasiado la capacidad de descarga de los planes que poseen. Contratar por un día y tener solamente 100 MB de descarga o 200 MB por dos días realmente no es suficiente. Si sólo quiero revisar correo (que es para lo que sirven estas capacidades) prefiero ingresar a un restaurante, comprar una pequeña comida y utilizar su servicio de internet WiFi. Es más barato que comprar el adaptador USB que ronda los 40 dólares.

Uno podría pensar que Tigo es la opción que sigue por su descarga ilimitada. Pero no. Su velocidad es solo de 768 Kbps, el usuario desea sentir esa velocidad del mundo de internet. Sus planes tienen una promoción de "doble de tiempo", es decir, que si contrato un día me regalan el segundo día. Eso justifica que el costo de los planes sea más elevado que las otras compañías. Lo que no me gusta es que no dejan opción para aquellos que sólo desean contratar un día nada más. Igual tengo que pagar el segundo día o dependiendo del tiempo que contrate. (No crean que las compañías son tan generosas para no cobrar la promoción). En los planes de 7 y 15 días no existe esta promoción. Por estas razones dejamos a Tigo por último. El costo del adaptador USB o va incluido en el costo inicial de adquisición o es "gratuito", así que es irrelevante este punto.

Cuando compro tecnología me gusta hacer varias revisiones sobre los productos que voy a comprar. Aquí en El Salvador no hay tanta variedad como en otros países, por esto hay que escoger dentro de lo que hay. Ojalá este ejercicio que yo hice les ayude también a ustedes a tomar una buena decisión, y darse cuenta de que cuando se trata de las grandes compañías en El Salvador hay que leer entrelíneas y la letra chiquita.

ACTUALIZACIÓN (2012-01-13)

Desde hace algunos días que quería agregar algunos datos que me fueron proporcionados.

Uno de ellos es que JAPI no ocupa la red GSM, si no que está ocupando la red LTE. ¿Cuál es la diferencia? Bueno, principalmente la red LTE es la tecnología que en un futuro los que ocupan GSM van a migrar. En Estados Unidos ya se está implementando. Y esta red LTE va ha dar el paso de 3G a 4G, con velocidades arriba de los 6 Mbps hasta los 100 Mbps. Pueden buscar en Wikipedia estos términos (LTE, GSM, 3G, 4G) y van a encontrar más información sobre esta tecnología. El uso de la red LTE por JAPI pueda dar como resultado que sea la primera compañía en El Salvador en ofrecer la tecnología 4G.

El segundo comentario que quiero agregar es sobre mi experiencia con el servicio ofrecido por JAPI. He adquirido el Modem WiMax-WiFi de JAPI en su modalidad prepago, con un mes de servicio de internet de 4 Mbps. En general el servicio ha sido aceptable. De las primeras cosas que noté, es la inestabilidad de la red inalámbrica (como toda señal inalámbrica). Le hice algunas pruebas con el servicio de speedtest.net y fue bastante variable tanto su estabilidad como la tasa de descarga. Aún y cuando he contratado los 4 Mbps, puedo decir con certeza que el promedio anda en 2 Mbps y 3 Mbps. Nunca he llegado a los 4 Mbps. Esto es comprensible, primero porque es la modalidad prepago, y segundo porque ocupa la red inalámbrica. Aún así esperaría que en algún momento se pueda alcanzar la velocidad contratada.
Otro de las pruebas que hice fue permitirle a mi hermano que ocupara la red de JAPI para su PS3. Nos encontramos con que están bloqueados los puertos para jugar en línea. Así que si desean ocupar JAPI para jugar en línea tengan en cuenta que estos puertos están bloqueados. Creería que con llamar al centro de servicio y pedir que los desbloqueen se solucionaría el problema. No lo he intentado aún. Les comento cuando lo haya hecho.
Hasta aquí la primera actualización de este artículo.

viernes, 8 de julio de 2011

Video-llamadas en Facebook

El miércoles a eso de la 11 a.m., Mark Zuckerberg (creador de Facebook) anunciaba, entre otras cosas, que apartir de ese mismo día, en Facebook se podían hacer video llamadas.
Creo que este anuncio fue una respuesta a lo que Google está haciendo con Google+.

Entonces yo dije: voy ha hacer una prueba, pero mañana (o sea, el jueves). Para darles chance de que los servidores se actualicen, ya que esto puede tomar tiempo.

El jueves, inicio mi explorador de internet (Google Chrome). Ingreso a mi cuenta de Facebook. Yo tenía entendido que para hacer la video llamada, me dirijo al perfil del usuario con quien deseo iniciar la llamada. Y en su perfil debe aparecer en la parte superior derecha un botón que dice "llamada" ("call", en inglés). Para mi sorpresa no encontré ese botón en el primer perfil de la persona con quien quise hacer la prueba. Entonces probé otro perfil. Nada. Tal vez porque estos están desconectados. Probé otro perfil. Nada.

Bueno, esperaré hasta mañana (hoy, viernes). Cuando ingreso a mi cuenta de Facebook, lo primero que veo es que me avisa que si deseo hacer una prueba con el nuevo diseño del chat de Facebook. Acepté, esperando que esto habilitara las video-llamadas.

El nuevo diseño del chat, es simplemente que está habilitado en la parte lateral derecha del navegador de internet, y que de acuerdo con Mark en su conferencia de prensa, está diseñado para las pantallas anchas (conocidas como Widescreen). Tiene sentido que esté diseñado para las pantallas anchas, especialmente porque está habilitado o abierto en todo momento y esto ocupa espacio. Supongo que quieren promover más el sistema de mensajes de Facebook, ya que esta sección extra dentro del diseño de Facebook siempre va ha permanecer abierta, mostrando primero aquellas personas con las que más dialogas por medio de los mensajes.

Volviendo a lo de las video-llamadas. Pregunté en mi muro de Facebook, si alguien ya había probado esta nueva opción. En unos segundos, hubo una persona que me respondió que no sabía que ya existían las video-llamadas en Facebook (bueno, que se le va ha hacer).
Como al minuto, un amigo mío me llamó por Facebook. En ese momento me había levantado del escritorio, pero en el chat me aparecía que me habían llamado y que tenía una llamada perdida del él. Le escribí por el chat pidiéndole que me volviera a llamar.

Cuando me volvió a llamar, los parlantes del computador empezaron a sonar y apareció una venta emergente que me preguntaba si quería descargar la extensión (plug-in) java para recibir la llamada.

Acepté la descarga. No se tardó mucho, el archivo es pequeño. Ejecuté el archivo para instalara la extensión (que de acuerdo con la conferencia de Mark es multi-plataforma, es decir que funciona en Windows, MacOS, Linux, etc.).
No hubo reporte de problema con la instalación. De acuerdo con la conferencia de prensa de Mark, una vez instalada la extensión tendría que aparecer el botón de "llamada". Ingresé a los perfiles de varios amigos, y nada. No había botón.
Pregunté a quién me había hecho la llamada. Me comentó que a él le tocó reiniciar el explorador para que le apareciera el botón. Así lo hice. Nada. No había botón.
Decidí reiniciar el computador. Nada. No había botón.
Le comenté esto a mi amigo. Me volvió a llamar. En esta ocasión me apareció una ventana emergente preguntando si quería aceptar la llamada. La acepté y todo bien.  Hablamos por un momento. Mientras hablábamos el me preguntó que si había actualizado Java, porque recientemente habían lanzado una actualización. Le dije que no. Me sugirió que revisara las actualizaciones del sistema operativo.

A parte de enterarme que había una actualización al Mac OS, hizo otras actualizaciones. Finalmente, apareció el botón de "llamada" en el perfil de mis amigos que se encuentran conectados en el chat (es decir, aquellos que aparecen con el circulo verde a la par de sus nombre en el chat). Intenté dejar un mensaje a uno de mis amigos que no se encontraba conectado. Uno puede dejar mensajes de texto, texto con imagen, y texto con video. Ocupa flash para tomar la foto o imagen y el video (tienen que autorizar a Flash para que pueda hacer uso de la cámara y el microfono instalada es sus computadores, claro esto  es solamente para dejar mensajes, la video-llamada funciona con Java), lastimosamente Flash generó problemas y no pude dejar ni mensaje con fotografía o con video.

Esta ha sido mi experiencia con la nueva video-llamada de Facebook. Todavía no he podido hablar con alguien durante una buena cantidad de tiempo. Pero esperaría no encontrar problemas.